Ramata Touré, ancienne élue de la majorité municipale de Sainte-Suzanne et présidente du collectif Ambition et Transparence pour nos Territoires, a pris publiquement position sur la situation financière de la commune, quelques jours après la publication de l'avis de la Chambre régionale des comptes (CRC). Elle reconnaît la part de responsabilité de l'ancienne mandature, mais met aussi en cause certains choix de la nouvelle équipe municipale.
La CRC a arrêté le déficit du compte administratif 2025 à 5,2 millions d'euros, soit 12,6 % des recettes de fonctionnement. La juridiction financière juge insuffisantes les mesures du budget supplémentaire adopté en juin et préconise un plan de redressement courant jusqu'en 2029, incluant une hausse de 33,8 % des taux de fiscalité locale. Le maire Alexandre Laï-Kane-Cheong s'y est publiquement opposé.
« Oui, la situation financière de notre commune est difficile. Oui, le compte administratif 2025 fait apparaître un déficit important », reconnaît Ramata Touré. Elle ajoute : « En tant qu'ancienne élue de la majorité municipale, je ne chercherai ni à nier cette réalité ni à me soustraire à la part de responsabilité collective qui fut la nôtre dans la gestion de la commune. »
L'ancienne élue estime cependant que le débat doit désormais porter sur les décisions de la nouvelle équipe, arrivée aux responsabilités en mars dernier. « Le temps du constat est donc désormais derrière nous. Le véritable enjeu est celui du redressement », écrit-elle. Dans son communiqué, elle juge que la nouvelle majorité doit être « jugée sur sa capacité à y parvenir ».
Ramata Touré pointe en particulier la majoration de 15 % des indemnités des élus. « Comment expliquer aux agents municipaux, aux associations et à la population que des efforts importants sont indispensables lorsque, dans le même temps, la nouvelle majorité a fait le choix de majorer de 15 % les indemnités des élus ? », interroge-t-elle. Elle réclame également de la vigilance sur « l'évolution des dépenses de cabinet » et les nouvelles dépenses de fonctionnement engagées depuis le début de la mandature.
Le maire a indiqué avoir déjà engagé plusieurs mesures d'économies : non-renouvellement de certains contrats à durée déterminée, gel de certaines augmentations salariales, diminution des subventions aux associations.
Ramata Touré demande à la municipalité de présenter « une trajectoire crédible de retour à l'équilibre » aux habitants. Elle prévient qu'elle sera « attentive à ce que le redressement nécessaire ne se fasse pas au détriment des agents, des associations, des familles les plus fragiles ou des services publics de proximité, pendant que d'autres dépenses seraient préservées ou augmentées ». Sa conclusion renvoie la responsabilité à l'équipe en place : « Depuis mars 2026, la responsabilité de gouverner Sainte-Suzanne appartient à ceux que les Sainte-Suzannoises et les Sainte-Suzannois ont élus pour le faire. »
7 commentaires
@Vavangue, t'as mis le doigt sur quelque chose d'important. En commerce on appelle ça une incohérence de marque : tu peux pas demander à tes clients de comprendre des prix en hausse si toi tu te verses un bonus au même moment. Pour une commune c'est pareil, la confiance ça se construit sur des signaux cohérents. Si les élus avaient gelé leurs propres indemnités en premier, le message sur les efforts à faire passait beaucoup mieux auprès des associations et des agents. Là c'est la communication de crise 101 qu'ils ont ratée.
5,2 millions de déficit et le plan de redressement court jusqu'en 2029, quelqu'un a fait tourner une simulation sur les vrais chiffres ? Parce que +33,8 % de fiscalité locale ça va frapper les ménages directo, et le maire qui refuse sans proposer une alternative crédible, c'est un peu comme patcher un bug critique en mode "on verra plus tard".
Les dettes d'une commune c'est comme les filets qu'on laisse trop longtemps dans l'eau, elles s'emmêlent et après c'est tout le monde qui paie pour les démêler.
Bon, au moins elle a eu l'honnêteté de reconnaître la part de l'ancienne équipe, ça c'est rare en politique. Mais la question des indemnités, moin lé désolée, ça se fait pas quand t'as des agents municipaux à qui tu gèles les salaires. Ma petite fille travaille en mairie, pas à Sainte-Suzanne, mais j'entends tout ce qu'elle vit.
Je comprends pas trop la mécanique, est-ce que la CRC peut imposer le plan de redressement si le maire s'y oppose, ou c'est juste une recommandation ? Parce que si l'augmentation des impôts de 33,8 % n'est pas obligatoire, quelles autres solutions existent pour revenir à l'équilibre d'ici 2029 ?
5,2 millions de déficit et la première décision c'est une hausse de 15 % des indemnités, franchement ça fait mal à voir. Nous les producteurs on nous demande chaque saison de serrer la ceinture, de vendre moins cher, d'absorber les hausses de charges, et les élus eux i fo qu'ils commencent par montrer l'exemple non ?
Ici dans les hauts on n'entend pas beaucoup parler de Sainte-Suzanne, mais la question des indemnités des élus, ça touche toutes les communes. Quand on voit les petits gîtes comme le mien qui peinent à boucler les fins de mois, on se demande comment des gens qui gèrent de l'argent public peuvent commencer par augmenter leurs propres revenus avant de redresser la situation.