La cour d'appel de Saint-Denis a condamné jeudi 18 juin Didier Robert pour prise illégale d'intérêts dans l'affaire des indemnités de séjour qu'il avait perçues entre 2016 et 2020, lorsqu'il présidait la Région Réunion. L'ancien président a été condamné à 10 000 euros d'amende et un an d'inéligibilité. Les magistrats l'ont en revanche relaxé du chef de concussion.
La peine est très inférieure à celle prononcée en première instance. En novembre 2024, le tribunal judiciaire de Saint-Denis l'avait condamné à huit mois de prison avec sursis, 100 000 euros d'amende et cinq ans d'inéligibilité, le déclarant coupable des deux infractions. Didier Robert avait fait appel en contestant toute infraction.
Au cœur du dossier : des indemnités de séjour versées à l'ancien président pour occuper une villa à La Montagne, présentée comme logement de fonction mais que l'accusation considérait comme sa résidence personnelle. Entre 2016 et 2020, près de 134 000 euros d'indemnités avaient ainsi été perçus.
À l'audience du 23 avril, l'avocate générale avait demandé un alourdissement des sanctions : un an de prison dont six mois ferme sous bracelet électronique, 150 000 euros d'amende et cinq ans d'inéligibilité. Elle avait estimé que Didier Robert s'était « échiné à nier l'évidence avec une mauvaise foi caractérisée ». La cour n'a pas suivi ces réquisitions, ne retenant que la qualification de prise illégale d'intérêts et réduisant très sensiblement les peines.
6 commentaires
Hier j'avais un client dans le taxi qui me dit 'Jean-Claude, tu verrais une différence si c'était un petit gars du Tampon qui avait fait pareil ?' J'ai rien répondu mais on se regarde et on sait tous les deux. 10 000 euros pour 134 000 encaissés, même mon comptable il rigolerait.
@Olivier, tu as raison mon frère. Moi j'ai passé trente ans à soigner les gens pour un salaire qui dépassait jamais grand chose, et la moindre erreur administrative on nous la reprochait direct. Là on parle de 134 000 euros et l'homme repart presque libre. Je veux bien croire que la justice a ses raisons, mais des fois elle lé pa fasil à comprendre pour les petites gens.
Je vais jouer l'avocat du diable : la prise illégale d'intérêts c'est pas la même chose que la concussion, et la cour a visiblement considéré que la qualification était différente de ce que le tribunal avait retenu. C'est le système qui fonctionne, en appel on réévalue. Ça ne veut pas dire que la peine est juste, mais ça veut dire que le droit a été appliqué. Ce qui me dérange plus, c'est qu'on ne parle jamais de ce que deviennent les 134 000 euros.
Une peine réduite à ce point par rapport à la première instance, franchement ça laisse perplexe. Quand on voit ce que ça coûte à la collectivité, 10 000 euros d'amende ça ressemble à rien. À la coopérative, si quelqu'un manipule les chiffres sur ses apports de canne pour toucher plus que ce qu'il mérite, ça se règle autrement, je peux vous dire.
Ce matin j'en parlais à une cliente, et elle savait même pas que l'affaire avait repris en appel. C'est fou comme les gens passent vite à autre chose. Le péi-la a la mémoire courte parfois.
Moi quand j'oublie de déclarer un truc au fisc, même pour 200 euros, j'ai l'inspection sur le dos direct. Lui il perçoit 134 000 euros d'indemnités pour une villa qui est chez lui, et il repart avec 10 000 euros d'amende et un an d'inéligibilité. Y'a deux poids deux mesures dans ce pays, c'est pas compliqué à comprendre.