Patrice Selly rejette toute irrégularité dans l'attribution des terrains économiques de la zone d'activité de Paniandy, à Bras-Panon. L'ancien président de la Cirest, devenu premier vice-président chargé des affaires économiques, a accordé un entretien pour dénoncer ce qu'il appelle des « ladi lafé et des on-dit » visant, selon lui, à « jeter l'opprobre » sur les élus et l'administration de l'intercommunalité.
Sur la procédure d'attribution, l'élu est précis. La Cirest avait retenu la formule de l'appel à manifestation d'intérêt (AMI), démarche volontaire car aucune obligation réglementaire ne l'imposait pour des cessions de foncier communautaire. Sur 115 dossiers déposés, 13 seulement ont été retenus au terme d'un cahier des charges qu'il décrit comme « très rigoureux ». Certains dossiers ont cependant été sortis du cadre de l'AMI pour être examinés directement en conseil communautaire — une décision justifiée, selon Selly, par la nécessité de ne pas écarter des entreprises locales incapables de satisfaire des critères jugés trop contraignants. L'objectif affiché : éviter que les parcelles ne reviennent majoritairement à de grandes structures extérieures au territoire de l'Est.
« Ce n'est pas moi qui instruit les dossiers », insiste-t-il, renvoyant à la direction de l'économie de la Cirest la responsabilité du traitement des candidatures, de leur notation et de la rédaction des rapports soumis aux élus. Cette précision mérite d'être rapprochée d'un fait relevé lors des investigations préalables : pour les dossiers examinés en février, la note des services était absente.
Face aux témoignages anonymes évoquant des tentatives de corruption, Patrice Selly balaie les accusations. « C'est trop facile de dire : je ne porte pas plainte parce que j'ai peur d'être blacklisté », déclare-t-il. Il assure n'avoir connaissance d'aucune plainte ni d'aucune enquête officielle, et dit découvrir les éléments « par la presse ». Une enquête interne n'est pas pour autant exclue : « Ce n'est pas exclu. J'en discuterai avec le président. »
L'élu voit dans cette affaire une dimension politique. Il évoque une « cabale » liée au calendrier — les accusations ayant émergé au moment même de l'installation de la nouvelle gouvernance de la Cirest — et des tensions provenant, selon ses mots, « de la sphère politique des communes de l'Est ». Interrogée séparément, la Cirest a indiqué qu'« aucune situation de corruption ni de clientélisme » n'avait présidé aux attributions, précisant que toute cession immobilière fait l'objet d'une délibération motivée de l'organe délibérant et n'est pas soumise à mise en concurrence.
6 commentaires
@Mickaëla, tu mets le doigt sur quelque chose d'important. Des mois à construire un dossier, à se mettre en tension, à rogner sur le sommeil et les week-ends en famille, c'est exactement le profil des porteurs de projets que je vois arriver au cabinet épuisés avant même d'avoir ouvert leur entreprise. Quand en plus l'attribution tourne à l'opaque, l'effondrement psychologique peut être brutal. Ce type de stress administratif prolongé, on le sous-estime vraiment.
Affaire politique ou pas, les terrains de la ZAE Paniandy c'est à Bras-Panon, c'est du foncier de l'Est, i fo que ça profite vraiment aux gens d'ici.
Ce type de zone d'activité économique, j'en ai vu fonctionner autour de Nantes, et ce qui permet d'éviter les tensions politiques c'est justement une commission d'attribution totalement indépendante avec des critères publiés en amont. Ici l'argument de favoriser les entreprises locales est compréhensible, je le comprends vraiment, mais c'est exactement ce genre de motif qui crée de l'ambiguïté si les règles ne sont pas écrites noir sur blanc dès le départ. L'intention peut être bonne et le résultat quand même problématique.
115 dossiers déposés, 13 retenus via l'AMI, et d'autres examinés en direct sans passer par le process officiel... franchement sur le papier ça ressemble à un bug dans le système, pas à une feature.
Ce qui me questionne dans cet article, c'est cette histoire de notes de services absentes pour les dossiers de février. En RH on sait ce que ça veut dire quand la traçabilité manque : soit c'est une erreur de process, soit c'est un signal que les procédures ne sont pas respectées. Ça ne préjuge de rien, mais ça mérite quand même une explication claire, pas juste un démenti général.
Ce genre d'affaire, ça me touche parce que derrière les terrains de la ZAE il y a des porteurs de projets qui ont mis des mois à construire leur dossier, avec toute leur énergie et leurs rêves dedans. J'espère vraiment qu'une enquête interne aura lieu, pas pour pointer des responsables, mais pour que chacun puisse comprendre les règles du jeu et avancer sereinement.