Ramata Touré, présidente du collectif Ambition et Transparence pour nos Territoires et de la délégation Outre-mer de Renaissance, a publié ce week-end un communiqué pour dénoncer l'usage politique que font certains élus et candidats réunionnais de la validation de leurs comptes de campagne.
Sa position est claire : la validation par la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques est une obligation légale, pas une distinction. « Cela doit rester la norme », écrit-elle, rappelant que tout candidat est tenu de respecter les règles de financement fixées par le Code électoral.
Ce qui la dérange, c'est la communication qui suit. Ramata Touré estime qu'un compte validé ne constitue ni un bilan de mandat, ni une preuve d'efficacité, ni une réponse aux difficultés des habitants. Transformer cette conformité en argument politique central reviendrait, selon elle, à détourner le débat des sujets concrets : pouvoir d'achat, emploi, sécurité, logement, eau, mobilités, formation, qualité des services publics.
L'élue à la Cinor et ancienne adjointe au maire de Sainte-Suzanne distingue deux registres. La transparence financière est indispensable, mais elle ne tient pas lieu d'action publique. « Les Réunionnaises et les Réunionnais ne demandent pas des élus parfaits. Ils demandent des élus utiles », affirme-t-elle.
Le collectif dit vouloir défendre ces deux exigences de front : transparence dans l'usage des moyens publics et électoraux, efficacité au service de la population.
6 commentaires
Comme dit Yannick P, c'est le minimum syndical. Dans mon domaine c'est pareil : avoir ses diplômes de moniteur et un bateau aux normes c'est pas un argument de vente, c'est juste la base. Ce qui fait revenir les clients c'est ce que tu fais concrètement pour eux, et pour ce péi-la. Les politiques qui se félicitent de leurs comptes validés c'est un peu comme un club de plongée qui se vanterait d'avoir un extincteur à bord.
Communication intéressante mais un peu risquée stratégiquement. Critiquer la com des autres sur leurs comptes validés, ça peut vite se retourner contre toi si tu fais pareil plus tard. En e-commerce on dit toujours que la transparence c'est une valeur de marque, pas un argument one-shot. Ce qu'elle décrit c'est exactement ça : on confond le KPI de conformité avec un indicateur de performance réelle.
Franchement cette citation, "des élus utiles pas des élus parfaits", elle mériterait d'être diffusée partout. C'est exactement le genre de message qui parle aux gens, surtout aux jeunes qui décrochent de la politique. Reste à voir si c'est du positionnement ou du concret, parce que la comm lé bon, mais faut que ça suive.
La distinction qu'elle pose entre conformité procédurale et efficacité de l'action publique est légitime. Il y a effectivement une tendance à instrumentaliser des obligations réglementaires comme si elles constituaient un brevet de vertu. Cela dit, on peut aussi comprendre que dans un contexte de défiance généralisée envers les élus, certains candidats aient besoin de rappeler qu'ils respectent au moins les règles de base. La nuance est là. Ce n'est ni suffisant, ni sans valeur.
Respect pour le recadrage, mais c'est pas demain qu'on verra des élus parler vrai sur l'eau et les mobilités. Good point quand même.
C'est vrai que valider ses comptes c'est le minimum syndical, comme présenter un manifeste de chargement conforme avant d'embarquer. Personne va te féliciter parce que ta cargaison est déclarée correctement. Ce qui intéresse les gens c'est ce qu'il y a dedans et où ça va. Sur le fond, elle a raison.