La commission mixte paritaire a supprimé l'amendement n°604 du projet de loi d'urgence agricole, qui autorisait des « opérations de destruction » de chiens errants dans les départements d'Outre-mer. La Fondation Brigitte Bardot, mobilisée depuis plusieurs jours contre cette disposition, parle d'une « victoire pour les animaux ».
L'association affirme avoir multiplié les démarches auprès de Matignon, du ministère de l'Agriculture et des parlementaires membres de la commission mixte paritaire. Elle cite aussi l'intervention personnelle de l'humoriste Raphaël Mezrahi auprès du président de la République parmi les actions qui ont conduit au retrait du texte.
Dans son communiqué, la Fondation remercie les parlementaires qui s'y sont opposés et qualifie la disposition d'« amendement de la honte ». Elle déplore que la mesure ait été soutenue par la ministre de l'Agriculture.
Sur le fond, l'association plaidait pour une approche différente : stérilisation et identification des animaux, soutien accru aux associations locales. Elle considérait que l'abattage ne réglait pas durablement le problème de surpopulation canine dans les territoires ultramarins.
La Fondation Brigitte Bardot prévient qu'elle restera « vigilante » et réclame maintenant la mise en œuvre concrète de ces solutions alternatives dans les Outre-mer.
6 commentaires
@Alex, bonne question. Dans le service à la personne on jongle aussi avec des budgets microscopiques pour des besoins immenses, ça me parle. Les associations de stérilisation ici font un travail énorme mais souvent avec trois bouts de ficelle. Si l'État veut vraiment que ça marche, i fo mettre les moyens derrière, pas juste annoncer des solutions alternatives dans un communiqué.
Retrait validé, mais la vraie question c'est le suivi. Sans base de données d'identification correcte et un système de traçabilité des stérilisations, dans 3 ans on en est au même point.
Un point de vocabulaire qui a son importance : la commission mixte paritaire ne "retire" pas un amendement au sens strict, elle décide de ne pas le retenir dans le texte final issu de la navette parlementaire. La nuance est juridiquement significative car cela signifie que rien n'empêche une disposition similaire de revenir dans un futur projet de loi. La vigilance annoncée par la Fondation Bardot est donc tout à fait justifiée sur ce plan.
Très bien que l'amendement soit retiré, mais j'aimerais qu'on creuse un peu : les associations locales de stérilisation à La Réunion ont quelles ressources concrètes aujourd'hui ? Parce que promettre des solutions alternatives sans financement derrière, ça reste du vent. Est-ce que l'article a des chiffres sur ce qui existe déjà sur l'île ?
Franchement contente de voir ce retrait, mais ce qui me frappe c'est la méthode. Un humoriste qui intervient auprès de l'Élysée pour faire bouger un amendement agricole sur les DOM, c'est quand même révélateur de comment fonctionne le lobbying aujourd'hui. Les associations locales qui bossent sur la stérilisation depuis des années méritent autant d'attention que ça, lé pa fasil de se faire entendre depuis le péi.
On a connu ici des débats similaires il y a bien longtemps déjà, et la solution par la stérilisation avait déjà été évoquée. Certaines choses prennent du temps à avancer.